對談：陳冠而（Fee）、何明恩（明恩） 文字整理：何明恩 身體、形體，或是舞蹈？ 明恩： 在開始討論研究與發展前，我認為有需要討論一下關於「身體」、「形體」、「舞蹈」。你會如何界定自己的創作與實踐方向？你較認為自己屬於哪一個範疇？ Fee： 嗯，這是一個很好的問題，如何「界定」這幾個詞彙的分野？從我自己創作歷程與脈絡來說，我最初應該是傾向「形體」，一方面是受到當時接觸的老師及表演體系所影響，例如梵谷、梁菲倚及張藝生等老師的傳承。那些學習首先釋放了我當時在「舞蹈」學習上的挫敗，感覺在「形體」練習上有較開闊的個體性與創造空間，而不限於規範化的技巧。所以最初自己傾向以「形體劇場」的想像去創作，及看待自己的創作方式。 近年，我則試圖退後一步、拉闊一點，轉而思考「身體」多於「形體」或「舞蹈」，也思考在表演作為一個作品之前或之外，還有甚麼可能。這個思考框架的轉變是有意識的，也體現在創作及策劃的方向上。如果要談到研究與發展，也更需重新思考這幾個關鍵詞，與表演藝術的實踐有何關係。這些定義在香港較少討論。 賽馬會「觸動」舞蹈計劃　Jockey Club D

文：Maze Chan 《土壤承傳系列2022》／攝 : 康彥博Eric Hong（照片由新約舞流提供） 「一粒麥子不落在地裡死了，仍舊是一粒；若是死了，就結出許多子粒來。」（約翰福音12：24）新約舞流藝術總監周佩韻以此形容《土壤承傳系列2022》。周佩韻多年前作品《馨香》作為「落在地裡的麥子」，成為三位編舞今次創作的土壤，結出三段獨立的獨舞作品。 莫嫣《李婷炘》／攝 : 康彥博Eric Hong（照片由新約舞流提供） 莫嫣的《李婷炘》以一段舞者自白掀起「圓」產生的各種煩惱。前半段舞者努力回應編舞要求，但二人使用身體的方法以及對抽象概念的理解都差天共地，舞者幾近崩潰。在零音樂、純獨白下舞動了一段時間後，燈暗轉場，舞者換上黑長裙，隨音樂起舞，在觀者角度其實頗為突兀。突兀在前段與後段都不是隱喻難明的獨白，而是直接到不行的心情直述，突然跳入抽象並以情緒為主導的舞蹈段落，節奏錯落的過渡，令人摸不著頭腦，亦破壞了原本的敘事脈絡。若求跳脫思維，又未見任何身體或概念上的突變，形式上亦尋不著關連或反向扣問。或許簡單一點繼續著墨舞者身體和意念上的角力，作品意念會

文：董言 近期關於不加鎖舞踊館（Unlock Dancing Plaza）「dance-to-be」平台的辯論陸續展開[1]，類似的思想交鋒對整個舞蹈生態來說不可不謂之難得，但也再次證明策劃、創作、觀看和評論之間需要更充足的溝通機會，更準確的語言表達。「dance-to-b...