文：蘇桔 「Open Field Vol.1」是不加鎖舞踊館《Unlock Body Lab：公開研習週》的展演。第一個作品《走走》，去年首演於現在音樂《Sonic Anchor #34》音樂會，以環境錄音、Google街景地圖、跑步機和跑者作為創作媒介。如果作品從音樂平台走到舞蹈平台，台下觀眾換了一批，帶著另一種眼光和觀賞經驗，這種變化會帶來甚麼樣的體驗？這引起了Unlock Body Lab 策劃人李偉能的好奇，於是邀請創作及表演者鄭雅茵（Yan）和孫禮賢（Larry）將《走走》帶上舞場。 鄭雅茵和孫禮賢《走走》／攝 : Vincent Yik（照片由不加鎖舞踊館提供） 《走走》——如何走？隨著Yan的食指在滑鼠上滑動，投影畫面由起初呈現的地球，慢慢聚焦至亞洲中的香港、新蒲崗、不加鎖舞踊館，再回到街上，往旺角方向前進。大部分時間，觀眾只見虛擬導航，聽電子遊戲音效，像在玩角色扮演遊戲。後來畫面顯示大角咀、深水埗，而本來坐在觀眾席前排中間、在Yan身邊控制音響的Larry，走上演區左後方的跑步機慢行，伴以街道現場的叫賣聲、音響器材店播音、車聲、交

文：葉智仁 《哥仔姐仔「躂」著火之踢親你男友》／攝 : 黃廸褀 Dicky Wong（照片由R&T (Rhythm & Tempo)提供） 從構思、命名到宣傳，《哥仔姐仔「躂」著火之踢親你男友》挾帶著2019年前作《哥仔姐仔「躂」著火》的掌聲作底氣，以2.0的姿態，繼續唱唱跳跳。這個作品不是打鐵趁熱推出的正宗續集，它沒有與前作同樣的人物或劇情，延續的是讓觀眾看了大呼過癮的昔日香港文化色彩，和映照自身的男女「對對碰」與撞。 與前作對比，舞台調度、佈景和燈光的調子都有不同。懷舊時光，從六十年代暢遊荔園、七十年代喇叭褲樂隊高唱《L-O-V-E》，延伸到嘲諷以書信發展筆友情的「假鳳痴龍」茶樓相睇、八十年代「one more two more」有氧健身操，再到九十年代的優皮（yuppie）小男人錯在出軌……配合串燒不同年代的流行樂曲，觀眾上了一堂充滿笑聲的本土文化轉變通識課之愛情篇。在演出效果上，跨越幾個年代的編排，擺脫了單純滑稽地模仿粵語片阿姐阿哥的老套。八位表演者在各場景穿梭扮演不同角色，以連串短劇，配合歌舞和笑料，帶給筆者的聯想，彷彿是電視綜藝節目《

文：程天朗 〈Cypher 2.0〉／攝 : Henry Wong（照片由香港街舞發展聯盟提供） 「街舞劇場發展計劃」由2019年第一屆發展至今已第三屆，回看當年舊文〈街道消失了，如何舞下去？—看《THE BOX - Street Style Lab》有感〉，無限唏噓；今時今日在限聚令與告票陰影下，街頭熱舞與圍觀者的掌聲歡呼成為絕響。大學校園不再對外開放，盛暑高溫下，舞者即使躲在公園一隅起舞，多少人願意戴著口罩駐足而觀？ 街舞節奏強勁快速；舞者隨節拍起動，旁觀者不由自主投入其中，是街舞的特點。當街舞不在街上，街舞文化如何承傳？其實坊間早已存在不少街舞的工作室，灑遍精力旺盛年輕舞者的汗水與淚水，街舞招式如locking、popping、housing等舞藝的承傳一直從未歇息；只是一般市民看到的機會愈來愈少。 舞蹈或任何藝術形式均隨著時間演變，不轉變就很難留傳，要繼續被看見是存在的條件。「街舞劇場發展計劃」可說是先知先覺，匯聚街舞同好，按部就班，把街舞帶進劇場甚至藝術殿堂。然而，街舞入劇場，是加法還是減法？是擴展街舞的天地還是讓其湮沒在藝術洪流裡？

文：陳瑋鑫 〈家父〉《一個人的哪吒》／攝 : Henry Wong@S2 Production（照片由香港舞蹈團提供） 香港舞蹈團藝術總監楊雲濤的最新作品《一個人的哪吒》，選來家傳戶曉的中國古代神話人物哪吒作為主角，精彩地結合舞蹈及劇場科藝與不同舞台元素，去重述哪吒的出生與再生、犯錯與承擔，整體演出效果相當好，故事內容也值得深思。 哪吒 雖然導演及編舞楊雲濤在演前分享中提到，這次創作他沒有刻意要說一個完整連貫的故事，而是抽取了發生在哪吒這個人物身上的一些重要情節片段，立體地呈現哪吒這一個人，但綜觀全劇發展，我倒覺得結構清晰之餘，敘事也頗為清晰。從〈破土〉出生，在〈跑動〉中成長，於〈鬥耍〉時闖禍，到面對〈家父〉自我犧牲，經〈蓮生〉輪迴再世，把哪吒這一個人的故事有條不紊地演繹出來。 縱使今次舞劇用上了全男班舞者共同創作演出，但卻未見刻意加入炫技的肢體舞動、陽剛的武打設計。即使用上吊威也的段落，也是以畫面先行，而非用作輔助高難度的飛躍扭打。飾演哪吒的王志昇，亦沒有挪用過往不少影視創作中哪吒的孩兒形象，反而只聚焦其愛玩與天真的性格，所以演來更像一位不知天

文：Yumi Leung 《觀．影：城市舞畫組曲》／攝 : Eric Hong (照片由西九文化區提供) 2016年蘇．希利受西九文化區委約創作了《觀．影–香港舞者》，再到現階段的《觀．影：城市舞畫組曲》，這是一個歷時八年的大型舞蹈影像裝置。蘇．希利為香港、日本和澳洲三地共27位，年齡由28至106歲的舞蹈藝術家攝下身影，提煉成數段影像。作品構成一隻雙人舞，舞者與城市，鏡頭與舞者，觀眾與影像，各種關係互動在黑盒空間中交纏互動。 《觀．影：城市舞畫組曲》／攝 : Eric Hong (照片由西九文化區提供) 舞蹈作品中的影子關係 這個作品中有不少影子遊戲，觀眾被三個影像屏幕包圍在黑盒正中，數段影像輪流或同時地被投放於不同多媒體效果的屏幕上：一側是三重頂天立地半透明布幕，對面是一列五個高掛的較小型屏幕，最後一邊是比成年人高一點又有點斜度的單幅大型屏幕。觀眾時而受到背面或側面屏幕的光影吸引，選擇轉身或重新投放視覺關注點。 還有澳洲藝術家珍．梭羅受邀請製作了七個真人大小織品雕塑裝置，每一個線人像代表一位參與這個作品的舞者。它們被放置在一側的小舞台上，被光

Text: Molly Grogan No ballet is more beloved or more scorned than The Nutcracker. Classic or cliché? Everyone has their camp. Also at odds: purists, whether of the Russian or Balanchine stripe, and artistic directors looking to put a personal stamp on the Christmas tale. Perhaps the only position that everyone can agree on is the financial one: E.T.A. Hoffmann’s children’s story set to Tchaikovsky’s score is a dependable money maker for ballet companies the world over. The

文：陳瑋鑫 《遺角》／攝 : Ar Liu IG @arliugraphy (照片由綽舞場提供) 在城市當代舞蹈團跳出名堂的年青舞者麥卓鴻，離團後與友人成立了綽舞場，並出任藝術總監，先後交出《遍地謊蜚》與《遺角》兩齣長篇舞作。前者早在2020年10月首演，後者本安排於同年12月演出，無奈當時疫情再度升溫，最終延遲了整整一年才於2021年12月正式首演。 同樣於青年廣場Y綜藝館作首演，《遍》跟《遺》在表演上的探索方向卻不盡相同。《遍》只有三位男舞者，動作傾向大開大合，當中力量滿滿的硬朗形體風格，特別令人印象深刻；而靈感源自法國劇作家尤金．尤內斯庫著名經典《犀牛》的《遺》，就在麥卓鴻、潘振濠、黃耀權三位舞者以外，加入了其他不同背景及風格的演者，以及綽舞場二團的成員，除明顯為群舞段落帶來更多色彩外，也可能因為多了女舞者的參與，整體的動作質感也變得相對溫婉，潘振濠的動作力度跟質感尤其與前作不同。如果說上次《遍》的創作風格是陽剛狠勁，今次《遺》就讓大家了解到綽舞場的創作也能有深情溫柔的面向。 《遺角》／攝 : Ar Liu IG @arliugraphy

文：劉天明 本來是就新約舞流的賽馬會「音語來回」舞蹈教育計劃的活動《暮言． 菁行》舞台演出寫評論，但我想多花點心思寫整個計劃的理念。因為，香港，又或者當下社交媒體屏幕主導的生活裡，都需要把「舞蹈」從技巧訓練中，提煉更多的精神養分。 《暮言．菁行》／攝 : Hardy Cheung (照片由新約舞流提供) 一直認為香港的舞蹈教育太專（又或者太狹窄）。考取文憑資歷的有一類，表演競賽的有另一類，總之那關於學習舞蹈的想像，總是離不開對著鏡子，鍛煉身體，用肢體擺出具觀賞性的姿態動作，忽略了關於創作內涵的培育。市面上的舞蹈班，受歡迎的大部分都是分享「如何舞動？」、「如何舞動得更好？」、「為甚麼舞動？」這些命題，一來難以用一季幾節課去涵蓋，二來「舞蹈即是身體」這個印象，實在太過牢固了。 《暮言．菁行》／攝 : Hardy Cheung (照片由新約舞流提供) 所謂「舞蹈訓練」，究竟包含了甚麼？新約舞流的賽馬會「音語來回」舞蹈教育計劃用了三年時間跟年青人探索關於創作和表達，舞蹈當然是主導的學習媒介，但參加者經驗的是舞蹈之於其他藝術媒介包括戲劇、音樂、文字及視覺藝

文：Maze Chan 《拾憶遊》／攝 : Maximillian Cheng (照片由KALOS Productions (HK) 提供) 脫下鞋履，步進排演室，眼前景象陌生又熟悉。鏡子、扶把、手推車、意義不明的大皮球與滾軸──三位舞者圍成半圓，站在「佈告板」前如陀螺般慢速迴盪。現場演奏者以頌缽微細平穩的音頻引導觀眾進入演出，磨缽的手勢與舞者的身體互相呼應，緩緩畫出一個又一個圓，聲音亦震盪和應，迴盪、縈繞不斷是聲音的曲線和身體的餘音。 《拾憶遊》沒有滿溢的能量，一切都在高度控制的狀態下進行，舞者緩慢地尋找身體的圓、演奏者徐徐抹出聲頻、觀者不自覺屏息；有趣的是創作者想要擺脫教育場所約束身體的特性，卻在展演現場呈現另一種約束。舞者一度擺出恍如芭蕾的預備姿勢，起勢一刻卻將之扭轉，折彎扭曲的身體，在「約束」和「自我」間掙扎。說是掙扎，視覺上卻一貫柔和，角力只在心理層面延伸。 《拾憶遊》／攝 : Maximillian Cheng (照片由KALOS Productions (HK) 提供) 演出中段，舞者從地上「拾起」了甚麼，憑藉作品名稱大約猜到與

文︰肥力 沒有統計過香港究竟有多少小孩在學舞蹈，但看見幾乎所有地區都有大量的教孩子舞蹈的課程，便知道必然有很大的市場。然而，除卻為了成為入讀更好學校的籌碼，及讓家長多幾分時間休息之外，在香港學習舞蹈，甚至觀賞舞蹈，對孩子還有其他意義嗎？舞蹈應該被量化及功效化嗎？很可悲地，答案是必須要的。至少在香港，大部分需要追趕觀眾數字的藝術項目，及家長作為消費者的教育上，舞蹈依然僅是為了強身健體，接觸一下藝術，及娛樂消遣的道具。事實這樣的「功能」定位也沒有錯，只是在這種淺層的消費買賣模式下，仍然解決不了一個很基本的核心問題：如何讓孩子學習及欣賞舞蹈，這種幾乎是藝術類型中最常表現抽象概念的形式呢？為甚麼覺得無所指向的舞蹈動作是美，繼而產生更多的想法（那怕是消費效果）? 《航》／照片由稻田身體劇場提供 稻田身體劇場似乎在這個如何讓孩子欣賞動作的美上，花了很大的巧思，成為《航》的發展核心，而非僅僅要兒童觀眾動身來消耗體力，或純粹表演再催眠式問孩子好不好看美不美等，來賺取連孩子都覺得虛偽的回應。《航》做了一個香港舞蹈以至香港兒童藝術表演節目少見的行動，就是主持人不