文：俞若玫 當下，疫情未退，國家安全法壓頂，不願停擺的香港人都用勁地追本溯源，思考本心，細量如何走下去，Y-Space在此社會脈絡下，重演他們經典舞碼《「舞」可能》之壹、貳、叁，很有意思，意義多重，除了更脈絡化去理解Y-Space創作理路的發展，同時重訪舞蹈作為創作媒介本身的核心要旨及文化生態基要問題。當中，好些問題老舊，曾經尖銳，但有沒有新的閱讀？今天觀眾的期望及好奇有沒有翻新的基礎？二十年後創作條件可有改變？創作者本身的美學選擇又如何因應時代變化而調較？如果舊問題仍然成立，反映了甚麼？不成立，又為何？ Y-Space 的美學，有一種淒風苦雨我倆持行的驕傲，Victor和Mandy一貫地嚴人更嚴己，《「舞」可能！？壹》重現他們當初如何以極簡美學，接近貧窮劇場的創造力去完成二人成行的獨立創作。完場時，所有自攜燈光、擴音器、屏幕、戲服等等安在台前時，安靜又喧囂，物件無話，但自有故事，就是出來謝幕的閃閃明星。到底要多少色、聲、光影、技巧才可成就一場被認可的專業舞蹈演出？二十年來，本地舞蹈創作的文化生態有沒有改變？更多炫目炫技，資助主導，走馬國際展銷以

Text: Selina Tang Dancers: Daniel Camargo (left), Chen Zhiyao (right) / Photo: Conrad Dy-Liacco (Photo provided by Hong Kong Ballet) Shakespeare’s famous story of star-crossed lovers, Romeo and Juliet, is transported from Verona in the 14th century to Hong Kong in the 1960s in Hong Kong Ballet’s new production Romeo + Juliet. Septime Webre is the choreographer, and Hong Kong Sinfonietta performs the score composed by Sergei Prokofiev. The dancers bring out an intense emotiona

文：尼克遜 原定去年年底於葵青黑盒劇場演出的「舞蹈新鮮人」系列，因疫情影響，各演藝場地相應關閉，三位編舞陳偉洛、廖月敏和馬師雅的舞作無奈未能作現場表演，但就即將透過網上播放方式發放新作。對於三位編舞而言，或許這是一場惡耗，但正因為種種突如其來的改變，他們必須重新思考新課題，譬如作品與「當下」的關係，如何以影像表現形體等。你不得不佩服的是，在惋惜和震撼之中他們卻找到自己可以一再嘗試的新楔子，甚或藉影像特質建構與別不同的舞蹈作品。 〈POV〉／照片由香港舞蹈聯盟提供 推倒重來，陳偉洛再看影像主體呈現 由劇場呈現改為網上放映，相信最大的影響就是陳偉洛的作品。他本來的作品《Click》是希望探討「現實」、「虛擬」與我們身體的關係，但正因為觀眾不能親臨現場，如以網上觀賞，「現實」的體現就變得不合理亦不成立，整件事似乎和本有的概念經已背道而馳，迫使陳偉洛重新構想作品。 「我想做一段適合影片的作品。關於影像、動作、身體，我很快就想到色情影片。」陳偉洛坦言自己是酷兒一員，以自身經驗出發，回想自己在推突看過的情色片段大都是只把焦點放在性愛過程或高潮。「那麽前事和後

文：格子 《牢∞性》／攝：dennissoap（照片由大館提供） 一起看演出的朋友說笑，經常把《牢∞性》和「性奴」攪亂。不過，無論是「牢性／奴性／性奴」都似乎是指涉集體奴役與兩性關係之間底下的權力意識形態，帶點戲謔又一語雙關的題目，當中還夾雜「∞」的無限可能。無疑，今次大館...

文：葉智仁 《男人Show得吧》／攝：Dicky Wong（照片由R& T (Rhythm & Tempo) 提供） 女記者Tiffany （羅正心飾）追問男主角Barry（葉文輝飾），「作為一位室內設計師為甚麼要開酒吧？」的動機問題...

Text: Medina Lau The 2nd Arts Voyager: Landing in Suspense / Photo: Musphinx Creation (Photo provided by Passoverdance) On April 16th...

文：冰慧 在我城紛紛揚揚的時刻，城市當代舞蹈團亦同時迎接動盪，終要與駐團數十載的黃大仙區說再見外，舞蹈團的方向也因藝術總監的更替而讓大家引頸以待。作為久久未有現場表演的舞團，在四月迎來新舞季的第一個現場演出，更是令愛舞的人既期待又雀躍。因為動盪帶來的是潛在的危機，洶湧的變革...

文：俞若玫 中生代的舞者，似橫開兩手的直樹，一手延伸拿取舊有養份，一手奮力抓緊新的創作資源，讓自己更堅實的迎天成長。 城市當代舞蹈團四月份的作品《42．36．42》三位編舞者正是這樣的狀態。觀眾又如何呢? 第一場〈餘音裊裊〉編舞兼舞者黃振邦以聲音領航，希望金屬餘音在台上幽微持行。很有趣的構思，但聲音的質感有沒有變化，如何變化，變化中有沒有餘韻，跟舞動有怎樣的關係正是微妙處。三位舞者各拿鐡通，帶點中國武術之恣，敲打空管，聲音尖短鏗然，震動空氣，同時體現權力的分佈，強音為主，弱音為輔，維持三角一體的張力。在當下香港，鐵通這個符碼滿載政治意味，暗黑敲打，容易指向街頭抗爭及暴力，但編舞者沒有放大戲劇效果，不見得有言說故事的企圖，只任由它在舞台上響徹。而同台並置一塊小木板，王丹琦在上面跳踢踏舞。舞鞋踢撞木板，身體重力上下回彈的聲音及節奏，成為聲響的另一層次。同樣地，踢踏舞是豐厚文化的符碼，容易想起黑人奴隸的反抗聲響，以及追求自由的激情，但舞動又不見此番激動。三角張力跟木板踢踏之間，令我產生東西文化的想像，但兩者沒有緊密連繫及對話，聲響質感變化也不大，到底如

文：Yumi Leung 《回聲二：人為景觀》／攝：Mak Cheong-wai 在《回聲二：人為景觀》中，編舞李偉能延續前作獨舞《回聲摺疊》的探究：身體經驗如何被閱讀，轉移與重現。表演場被架起的幾個手機鏡頭包圍，作為表演藝術的舞蹈在攝影這種視覺藝術的彌合下，被異化為定格的景觀，仿擬看與被看關係中的景觀凝視。而景觀一詞則借用了居伊．德波《景觀社會》中的概念，並加入了編舞對現代社會的思考。德波用「沉默的大多數」來形容「痴迷的觀眾們」，面對舞蹈表演亦然，作為接收的一方，觀眾很容易被動接受創作者的思考體系成果。 景觀如何被建構 編舞在舞作中建構了多重景觀，引導觀眾反思景觀社會的麻木與被動。舞作選取了前身為監倉的大館F倉展室作為演出地點，令這種觀看與被觀看的景觀呈現多了一層現實意味；在表演的開場，五位身著黑衣的表演者站於空間的不同角落，展現著各自不一的舞蹈定格。標誌性的動作被重複演繹，在多個鏡頭下被框起，重複投影於牆壁上，形成對景觀的原始建構，仿似對當今機械複製時代的回應。 除此之外，如同巴特勒將身體的表演性與權威性的話語行為作勾聯，景觀也將看和被看轉

文：黃寶儀 《圍 一》／攝：Ah Sze（照片由東邊舞蹈團提供） 當舞者不再受限於預先編排的舞段，而是置身即興的舞台空間，舞者的身體便得以更直觀地回應當下。東邊舞蹈團《圍 一》除著眼於舞者如何以身體回應他者、音樂以及空間外，亦嘗試模糊觀演關係，讓劇場成為舞者與觀眾自我探索的...