文：俞若玫 科技分秒演進，人工智能已用在戰場上，工具理性與資本及權力強勢結合，守護人文與倫理價值更顯重要。今年3月8日，第八屆「無限亮」(‘No Limits 2026’) 於大館舉辦國際研討會，以「人文與科技——引領共融創新，重塑人類未來」為主題，邀請本地及國際共九個專業團隊，分享人文科技創新的實踐案例。這些實作顯示：科技創新不僅延伸身體機能、提升效率，更能重塑認知框架，改變設計思維，超越「健全中心主義」（ableism）的預設，拓展更深廣的「可及性」（accessibility），讓不同能力的人共享資源、知識、空間與表達機會，開展更多元的未來。 大會把九個團隊的實踐，分為三組：城市重塑、創作界面及共融生態。因篇幅有限，此文未能一一盡錄，但以「可及性」作為分享的框架，嘗試思考當中七個案例，如何以科技作為社會行動的工具，打開共融的未來面貌。 照片由 無限亮 提供 從健全主義到多元感觀設計：讓空間可及 對於不少殘疾及神經多元者來說，進入公共空間不是容易的事，簡單到公園沒有可坐下的椅子，或商場的旋轉門，都足以限制他們日常活動的空間。空間設計本

文：俞若玫 攝：Irene Chui（照片由「無限亮」提供） 共融藝術，最難的是「融」這個字，容易跌入表層，只是釋出善意接納，但未必做到創作主體平等，發揮多元感知，同時，推展藝術水平。今次「無限亮2026」請來香港舞蹈團與中國香港輪椅體育舞蹈運動協會合作的《遊延》，相當有意思，創作團隊從東方哲思入手，參考《莊子》〈德充符〉的「形不全者德充」及〈逍遙遊〉的「無待」，不把能力不同的人當「鏡子」，既不是抽象的他者符碼，也不是修身寓言，而是挑戰「正常」標準的同行藝術家，一起從思考的底部，去除多餘的悲憫，讓觀眾看見能力不一樣的朋友本身就是德之充，美所在。重中之重： 意向一致，成就一個創作共同體 。 是次演出在大館戶外廣場，時晴時雨（第一天演出兩場中一場因雨取消），觀眾四面進出，變數繁多，演出難度其實很高。但是，一個不完美的場域，似乎更能顯出一種從限制出發的力量：舞者、環境及觀眾如何在短暫時間裡共在。觀眾願意如何「在場」，選擇以什麼態度、什麼距離去看這些身體都很重要。換言之，共融不只發生在舞台上，也在每一個觀看的決定裡慢慢被實踐或被拒絕。

文：俞若玫 其實演後評論文字是甚麼？文化消費最後一個環節？作為下一次消費的參考，還是知識分享，對不能重複的演出的某種紀錄？班雅明說過，評論的工作不是提供意見，而是透過批判分析去讓人找出自己的意見。[1] 容我以筆記形式，分享有關對作為藝術家及節目的《謝洛姆．貝爾》的思考。...

文：俞若玫 舞蹈這個古老名詞一再被舞者打開，廣納新風景，評論何不也來一次邀請，跟讀者一場小小的紙上問答遊戲？ 先來個熱身：煩把兩手合十，上下擦掌，暖熱後放在雙眼上（請放下眼鏡），好讓勞累的眼睛受熱放鬆。給一點時間。眼眶神經放軟，肩胛下沉，固有的概念界線，慢慢鬆開。...

文：俞若玫 《For C.》是個有趣的名字，聯想很多，是「forsee」縮寫？是「為了看見」的簡稱？是把「foresee」中的「fore」及「see」拆開為「之前」及「看見」，又或是電腦程式語言C的「for 迴圈」？哪一種猜想都好，都和時間有關。再看宣傳文字，舞作主軸是一位...

文：俞若玫 如果共融藝術（Inclusive Art） 不只是一種姿態，不單把能力各異的朋友放在舞台或展場上，也可以產生更多意義，指向更多，能構建另一種美學嗎？我們的創作圈子少談美學，也少討論如何讓不同界別及能力的藝術家產生有質素的對話，協作的基礎在哪？來自德國科隆的無標籤...

文：俞若玫 中生代的舞者，似橫開兩手的直樹，一手延伸拿取舊有養份，一手奮力抓緊新的創作資源，讓自己更堅實的迎天成長。 城市當代舞蹈團四月份的作品《42．36．42》三位編舞者正是這樣的狀態。觀眾又如何呢? 第一場〈餘音裊裊〉編舞兼舞者黃振邦以聲音領航，希望金屬餘音在台上幽微持行。很有趣的構思，但聲音的質感有沒有變化，如何變化，變化中有沒有餘韻，跟舞動有怎樣的關係正是微妙處。三位舞者各拿鐡通，帶點中國武術之恣，敲打空管，聲音尖短鏗然，震動空氣，同時體現權力的分佈，強音為主，弱音為輔，維持三角一體的張力。在當下香港，鐵通這個符碼滿載政治意味，暗黑敲打，容易指向街頭抗爭及暴力，但編舞者沒有放大戲劇效果，不見得有言說故事的企圖，只任由它在舞台上響徹。而同台並置一塊小木板，王丹琦在上面跳踢踏舞。舞鞋踢撞木板，身體重力上下回彈的聲音及節奏，成為聲響的另一層次。同樣地，踢踏舞是豐厚文化的符碼，容易想起黑人奴隸的反抗聲響，以及追求自由的激情，但舞動又不見此番激動。三角張力跟木板踢踏之間，令我產生東西文化的想像，但兩者沒有緊密連繫及對話，聲響質感變化也不大，到底如

《燕宇春徽》— 四位舞蹈家名字拼貼而來的節目名字，很有玩味，似是又非，仿四字成語，但不是傳統文化套路，可讀又無關？直接地曲解？港式創意？四位各有本色的舞蹈家，用什麼視點去說一個有關文化中心三十年的故事？社會空間的，還是文化生態？選擇回應槍林彈雨的當下嗎？作品將如何結束，如何處理時間線？必定透視舞者對未來的看法。 先是伍宇烈的《29+50=30》，歲月為題，舞台簡約，排練室場景，聲音很強，引動時間、空間及處境的轉化。兩位舞者，一位50歲女舞者，曾見證文化中心成立，深厚中國舞底子，身段從容，兩手水袖，一伸一收，歷史風起，延展水袖表徵的民族文化及權力，跟另一位29歲當代舞男舞者，在不同的聲音下，穿梭30年，如火車（車站曾在文化中心旁）、煙花（每天跟對岸「幻彩詠香江」）及各種爆裂聲，推進不同情境，東西文化、社會形勢及空間的較量，二人偶然合拍，更多是欲迎還拒。水袖是身體的，也是文化系統的延伸，而且愈來愈強勢，甚至成為拍打男舞者入暗角的惡器。年輕人被打的身體，被威權欺壓的情景一一再現。終結就是這位長袖善舞的小姐，沒事人一樣，巴閉袖手，在前台輕挑亮相。年輕人